新娘对垒婚纱影楼

 

       提要：穿上婚纱留下永远的记忆，是每个新娘的梦想，可是，美妙的音符中也会混入刺耳的杂音。

　　婚姻事项中一个必不可少的重大项目就是照婚纱照。在北京辛辛苦苦打拼了三四年的新娘邓枫（化名）满心欢喜地在薇薇新娘婚纱影楼进行拍摄时，却因挑选服装与影楼产生了分歧，邓枫被告知看中的服装要另行付费，她则坚持事先没有限制服装的约定……

　　2008年4月23日，在北京市东城区人民法院，两方对簿公堂。邓枫认为被告行为已构成欺诈，要求解除合同，退还1300元，赔偿1300元。

　　究竟是邓枫的维权“不够理性”，还是商家虚假宣传、欺诈消费者？

　　中国消费者协会提醒广大消费者，婚纱摄影维权要贯穿于事前、事中和事后各个阶段，事前预防最为重要，因为事后的救助过程困难重重，有时即使消费者打赢官司，也未必能挽回其损失。

　　“令人气愤的交易”

　　2008年1月13日下午，邓枫和老公在北京西单筹办结婚用品，正好看见薇薇新娘婚纱摄影公司在进行宣传，两人信步走了进去。

　　虽然是第一次接触相关事宜，但邓枫的想法很明确——要少而精的东西。店里人不太多，一位姓夏的接待员很是热情，邓枫直接地问道：“可以只照5张吗？”

　　夏小姐摇了摇头，拿出一本精美的价目单，指着最上面的一个1700元的“世纪佳人”套系，说：“这是我们这里的最低价位了。”

　　邓枫看了一下这个套系对应的2本相册，都不满意，显露出了为难的神情。见此情形，夏小姐又拿出了一本相册，这本相册的外观和内部技术处理都明显好了很多。邓枫一下子就看中了，经过将近3个小时的协商，入册照片从18张增加到20张，再加上其他的服务，最终定价为2500元。夏小姐一边谈，一边写着预定单。邓枫想，她是将谈定的内容原封不动地写了上去。于是，谈定后也没仔细看就签了字。签字时，邓枫回忆说：“夏小姐清楚地告诉我是到薇薇新娘的总店西四店去拍摄。”

　　该交付定金时，按照店里的规矩，邓枫只需交付两三百元的定金，但是，店铺经理表示，接待员都谈了这么长时间了，如果客人交的定金多，业务员拿到的提成就相应多一些。

　　邓枫也非常体谅夏小姐的辛苦，于是，就一下子交了1300元。

　　这时，外面天已经快黑了。

　　如果说这一天还算顺利的话，那么，一周后的拍照经历，则让邓枫气愤又无奈——

　　1月20日上午10点多，我和老公高高兴兴地去了薇薇新娘西四店，店里人很多，很多人站着或者坐着等着叫号，原来拍婚纱照也是流水作业啊。

　　我到了前台，前台小姐让我现在就将剩余的钱交上，然后才能上楼拍照，这是店里的规矩。我说：“我不管这些，合同上没有要求啊，我必须先拍照然后交钱。”

　　听我这么说，前台小姐的脸色就变了，但在我的坚持之下，她还是“妥协”了。并在合同上注明“客人要求先拍照后交款”的字样。

　　我签完字后，突然想起自己还没有理发，想上楼问问化妆师我现在的头发对做发型是否有影响。可是，前台死活不让我上去，叫来一个好像是经理的人协商，过了好久才勉强同意我先上楼。

　　到了3楼的拍摄区，有很多的工作人员在忙碌着，我走到了化妆区问完问题后，扭头看到后面就是服装区。出于好奇心，我走过去看了看。一位工作人员看了我手里的预定单告诉我：“您这个单不能在这个区挑选服装，如果一定要选，就必须加钱。”

　　什么？为什么？我从来没有听说过这个说法啊，事先根本就没有限制服装的约定啊。于是，我要求不加钱，对方不同意。

　　与影楼人员交涉未果，邓枫夫妇愤然离去，没想到婚纱照没拍成却惹了一肚子气。

　　据邓枫表示，在事发后的2个月时间里，薇薇新娘婚纱店从来没有主动打过电话给她。她后来打电话给西四店的部门经理，对方的态度特别不好，说：“我知道你是谁，你爱拍不拍，反正你不拍，钱也不退……”

　　“卡迪亚不分区”

　　2008年4月23日上午，30岁的邓枫早早就来到了法庭，整理着自己准备的一堆材料。她身着一件素雅的灰色毛衣，扎着一个很短的马尾辫，翘翘的。

　　邓枫大学里学的是金融专业，后来自学了法律，目前已经是北京的实习律师，还有一个月就具有执业资格了。

　　本案的一个焦点就是对于合同中男女可选婚纱摄影服装各5套条款中，后面又写着“卡迪亚不分区”意义的理解——

　　邓枫表示，从字面意思来看，“卡迪亚不分区”不是完整的一句话，没有明确的意思表示。“卡迪亚”三个字不能表示任何意思，而且从合同中也无从知晓。签约时，被告对此没有进行任何口头或书面解释，合同中亦没有任何明确说明其确切意思的字语，故不能就此认为“卡迪亚”就是“卡迪亚服装区”的意思。另外，“卡迪亚不分区”6个字，并不能表示“服装仅在卡迪亚区选，不能在其他区选”。而且，在“卡迪亚”区内任意选的意思并不意味着其他区不能选。同时，“不分区”的意思让人感觉选择服装本来就不用分区，由此故意扰乱消费者的视线，是明显的误导消费者行为。

　　而被告薇薇新娘的代理人在法庭上表示，在原告与被告签订的合同中，已经约定了原告拍照可选择的服装范围即“卡迪亚”区，但原告在拍照时却要求在另一高档服装区挑选，公司人员告知原告要另行付费，原告不能接受，自行停止拍摄并离开影楼，这是原告自己的行为，公司已经为原告的拍照提供了摄影、化妆等服务，因此，不能同意原告的赔偿的诉讼请求，但同意解除合同。

　　此案的第二个焦点是西四店到底是否是薇薇新娘的总店。按照原告邓枫的说法，她事发后在网上查到东四店才是薇薇新娘的注册地，那里才是总店。总、分店之间在规模上、技术上、水平上、硬件、软件上肯定有很大区别的；而薇薇新娘代理人在法庭上明确表示，薇薇新娘根本没有总店、分店之分。

　　此案虽经法官调解，但原告仍坚持诉讼请求，双方未能达成一致意见，法庭将择日宣判。

　　庭下，邓枫对本刊记者表示：“去法院打官司与日常处理矛盾不同，法庭上讲的是证据，虽然我说的全是事实，但有一部分我是没有证据证明的。而对方律师如果不承认，法院也没办法认定，原、被告双方必定有一方在说谎。”

　　2008年4月24日，本刊记者电话采访了被告代理人北京市雍泽律师事务所王涛律师。她表示，消费者维权无可厚非，但应该在合理合法的基础上理性维权。薇薇新娘婚纱摄影公司在服务理念上是为新人提供周到、热情、优惠、贴心的服务，商家和消费者没有完全契合的时候，肯定都需要磨合和沟通的过程，但是如果双方预期差距太大，通过法律途径，也是解决问题的一个办法。作为薇薇新娘摄影公司的法律顾问，王涛律师告诉记者，在她印象中，此案是该公司第一个被起诉的个案。

　　专家：事前预防最重要

　　2008年4月24日，中国消费者协会消费指导部王前虎主任接受了本刊记者的采访。他告诉记者，婚纱摄影可以说是照相行业中最大的一笔收入项目，因此，因为拍婚纱照引起的纠纷也比较多。消费者协会接到的涉及这方面的投诉可以概括为两个方面：

　　第一，经营者侵害消费者的知情权。由于消费者缺乏经验，所听到和看到的，都是残缺不全的信息。这时，消费者往往更注意对自己有利的信息，忽视了商家有意隐瞒的重要因素。同时，合同中的模糊术语让人难以理解，导致消费者做出了错误的决定——签了字、交了钱。

　　第二，质量方面问题。婚纱摄影公司虽然按照合同提供了足够的数量，但在质量上，和消费者预期存在差距。

　　除此之外，还有违反了时间方面的约定以及洗印、相框瑕疵等问题。

　　面对这一情形，作为消费者而言，应当如何预防自己坠入不良商家精心设计的“陷阱”呢？王前虎主任提醒广大消费者——

　　在签合同之前，消费者应当学习合同法相关知识，掌握相关领域的技能。另外，千万不要在仓促、慌忙或者是激动的情形下签署合同。无论多忙，也一定仔细推敲合同条款有无对自己特别不利的地方。必要时，和商家协商，将合同拿回家去看；对于搞不清的词汇，要请商家用白话的形式写明白，有些条款不全面，可用附件的形式完善合同。

　　这时，消费者和商家处在平等的位置上。可是一旦消费者在合同上签字，主动权就在商家手里了，特别是交付了预定款后。因此，事前预防是消费者协会极力提倡的，事后的救助过程往往漫长而复杂，有时即使消费者打赢官司，也未必能挽回损失。

　　事中维权方面，消费者在履行合同过程中应当适当保存证据，例如音像资料、文字资料和旁证等。也要注意保留收据票据、文字宣传材料等。

　　事后维权方面，消费者与经营者直接交涉的方式，成本最低、最简捷。如果达不成和解，消费者可能依据法律规定寻求其他渠道，比如到消费者协会投诉，或者到工商行政机关求助，必要时可以申请仲裁或者到人民法院起诉。  法制教育网